EL PROCESO A LA MODERNIDAD. LA ÉLITE VENEZOLANA

 

1.

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES

DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: ANTROPOLOGÍA, CULTURA Y SOCIEDAD

SEMINARIO LECTIVO

 

“EL PROCESO A LA MODERNIDAD. LA ELITE VENEZOLANA”.

Profesor: Dr. Samuel Hurtado Salazar.

Tu vida es más que tú desde la entraña

¿y el instinto de propia destrucción?

¡Thanatos! Es la trágica sordera...

Este don de vivir……

Valor sagrado: nos transciende a todos.

Sagrado aún sin dioses.

(Jorge Guillén, “Sagrado”)

 

2.       CUERPO DEL PROGRAMA

2.1.  Descripción del Curso.

            Este seminario se considera como el tercero dentro del programa “Seminarios de Investigación”, articulado con la Línea de Investigación: La Organización Social Venezolana. Una vez especificado el trabajo del conocimiento por parte del tipo de cultura que conceptualizamos como matrisocial, podemos dirigirnos a averiguar cómo se trabajan con los significados o valoraciones las relaciones sociales. Se procede a justificar el problema de la modernidad como “proyecto societal”, así como el problema del sujeto social capaz de idearlo y llevarlo a cabo, la relación de élite/pueblo. La crítica de la modernidad tiene un carácter analéctico (negativo/afirmativo), donde el argumento sociológico tiene un improntus más positivo que especulativo. Del mismo modo, se indican los campos de observación estratégica para mostrar las dificultades de viabilidad del proyecto de modernidad en Venezuela. La presentación de esta problemática tiene el papel de inspirar proyectos de investigación, impulsar los existentes, y ayudar a refinarlos como tales. El último tema expresa la transcendencia de la cultura para ubicar la autonomía de la sociedad a partir del concepto nuevo de la “idea de sociedad”.  

2.2. Justificación.

Hoy día casi ningún problema escapa, sea por exigencia teórica sea por moda mercantil, de hacer una referencia al proceso de la modernidad. Sin embargo, nuestra referencia es de una exigencia teórica con doble cara: 1) porque concebimos a la modernidad no como un racionalismo culturalista sino como un proyecto social, donde el principio de la subjetividad descabalga de su absolutismo al principio del racionalismo instrumental: de ahí la exigencia teórica del actor social como parte del proyecto; 2) el proceso a la modernidad formulado como juicio, legalidad, crítica (teóricas), de la cultura moderna en cuanto instrumento competente en la elaboración de relaciones societales; este proceso a la modernidad tiene un campo general de observación como lo es la realidad venezolana en el capital del pueblo, que significa la élite. Si queremos dejar atrás al culturalismo, es necesario no sólo transcender la cultura como un ámbito absoluto de lo social, sino también ‘enjuiciarla’ interpelándola desde las exigencias de una sociología que mira en firme al proyecto de sociedad; dichas exigencias se refieren a las demandas tanto de la subjetividad en la sociedad como a las racionalidades en cuanto recursos de orientación e inversión en la realidad para transformarla. Si una forma de definir la modernidad es la del movimiento de la separación creciente entre el mundo objetivo y el subjetivo, sin embargo el argumento sociológico no  nos permite ‘maniqueizar’ dicho esquema entre mundo objetivo de la necesidad y mundo subjetivo de la libertad. La subjetividad no se refiere al individualismo monádico, sino al sujeto abierto, libre y comprometido con el mundo objetivo, de forma que se autorrealiza en las circunstancias de la realización del mundo objetivo (antisubjetivismo). El sujeto se humaniza en la medida en que llega no a ser individual simplemente, sino a ser social. La pregunta no viene tanto a ser una pregunta por el sujeto y su discurso literario, sino la pregunta por el proyecto de lo social y las relaciones de significación (subjetivas) que hacen o no posible dicho proyecto, que no puede pensarse en otro que no sea el de la modernidad.

2.3. Objetivos específicos.

a)     mostrar la continuidad y coherencia del proceso argumentativo desde la episteme y la cultura, hasta la sociedad, siendo la cultura el gozne con el que juega el papel del tercer término en el modelo general, es decir, la que organiza el sentido del conocimiento y de la vida en sociedad.

b)     mostrar a la modernidad como la exigencia fuerte en cuanto desafío teórico para precisar tanto a la cultura matrisocial como a la cultura académica en Venezuela. Se trata de observar la posible diferencia de una y otra cultura en el país para lograr la autonomía cultural del investigador a partir del criterio del sujeto ético con el fin de que el conocimiento que produzca ayude a la transformación del mundo objetivo venezolano.

c)     canalizar definitivamente los proyectos de investigación de los cursantes teniendo en cuenta los criterios de la Línea de Investigación y los criterios de apertura a nuevos desarrollos de esta Línea.

2.4. Contenido Programático.

1.     Cultura y Estructura Social.

2.     La Modernidad en clave crítica.

2.1. De la cultura a la sociedad: referencia conceptual y realización histórica.

2.2. Los principios de la modernidad: racionalidad y subjetividad.

2.3. Condiciones de realización estructural.

3.     El Proyecto de  Modernidad.

3.1. Relaciones y actores sociales.

3.2. El modelo de élite/pueblo.

4.     Campos de Observación en Venezuela: Autonomía subjetiva, criticidad, , ciudadanía, competencia, libertad, acuerdos, elaboración, autoridad, disciplina…

5.     En tiempos de Modernidad, las reglas de todas las tribus están en revisión.

2.5. Estrategia de Aprendizaje

a)     Presentación global del problema de la modernidad.

b)     exposiciones problemáticas por parte de los cursantes.

c)     Elaboración monográfica sobre un avance de la investigación, para lo cual puede disponerse del mes siguiente a la finalización del semestre, pensada como actividad de investigación.

2.6. Estrategia de Evaluación.

a)     evaluación de la participación en el aula: exposiciones y discusiones.

b)     evaluación pública del trabajo monográfico por un jurado de tres profesores.