PARA COMPRENDER LA ETNOCULTURA PROPIA

 

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y SOCIALES

DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES

LINEA DE INVESTIGACIÓN: ANTROPOLOLGÍA, CULTURA Y SOCIEDAD

SEMINARIO LECTIVO

 

LA AUTOPISTA DEL SENTIDO EN VENEZUELA.

Para comprender la cultura propia.

Número de créditos: 3

Número de horas semanales: 3

Horario: Día jueves, horas 6:00-8:15 p.m.

Nombre del Profesor: Dr. Samuel Hurtado Salazar.

Caracas, Octubre de 2022.

Uxor, vivamus quod vivimus

Ausonio ‘Ad Uxorem’

 

¿Mi amiga, mi mujer, mi esposa? Digo

la palabra esencial: mi compañera

sin límites de tiempo, verdadera

la vida cotidiana, sí, contigo.

 

(Jorge Guillén, “Compañera”).

 

1. Motivación

             Este seminario está pensado como el segundo dentro del programa “Seminarios de Investigación”; se inscribe en la Línea de Investigación: La Organización Social Venezolana. Obtenida la ‘caja de herramientas’ en la encrucijada de la relación de Cultura y Episteme, y dado que la cultura es la que especifica el modo de trabajo epistémico, nos situamos en el punto focal o institución cero de la cultura para saber desde dónde debe arrancar el trabajo del sentido o de los significados y cómo desde allí es que se deriva la dirección y la marcha total del trabajo del sentido. Es el eje estructural de la familia venezolana, el dato de observación fuerte de la cultura, y el que orienta la forma de aplicación epistémica. Se procede con una exposición de modelos analíticos sobre la organización social y familiar; después se presentan las tres conceptualizaciones sobre el objeto de la familia venezolana y se desarrolla el concepto de matrisocialidad: los modelos etnológicos en que se soporta, cómo se observa al ser montado psíquica y culturalmente. A continuación se describen los obstáculos (problemas) que dificultan la comprensión de la cultura como son los complejos y embrollos culturales, el doble código etno-psiquiátrico, la tramoya del comportamiento con su razón recursiva, y los desórdenes etnotípicos, todo ello haciendo una jungla del sentido que mira al negativismo social. Finalmente viene la aplicación de la condición etno-psicoanalítica como vía a la comprensión de una cultura, en este caso la cultura propia de Venezuela.   

 2. Justificación.

             La invención de un proyecto del conocimiento es el marco de la búsqueda (de pro-blemas), como método más que fundamental. Saber llevar a cabo dicha búsqueda contiene en sí mismo las condiciones de la solución de los problemas, en lo que Nelson Goodman llama “maneras de hacer mundos”; se trata de la capacidad de hacerse nuevas preguntas a partir de las distintas operaciones en la formación de nuevas relaciones. La novedad creativa no garantiza como tal una tarea de modernidad (universalidad)  -el peligro es caer en el culturalismo-, si antes no se ha pasado e incorporado la construcción de la experiencia perceptiva y de la particularidad cultural. Aún frente a esa tarea, los pueblos no abandonan fácilmente sus raíces; en ello va su alma o modo de significar la realidades; es más, necesitan de su arraigo para poder pensarse de un modo “auténtico” (Lévi-Strauss) desde el proyecto de universalidad. En ello va ahora su capacidad de intercambio como necesidad de supervivencia con el otro. En el juego del arraigo y el intercambio de una cultura es en el que se puede observar dónde se encuentra el fontanal del sentido y cuál es su lógica de difusión en la estructura social.

El punto de partida apunta a que el origen de la producción del sentido etnológico en Venezuela se sitúa en las iniciales de la piscodinamia familiar, que llevará consigo una preocupación o compulsión por el problema del origen social mismo. Los faltantes y/o los excesos de significación de las distintas figuras familiares suelen conectarse con las ausencias del propio reconocimiento social. Ello no obedece sólo a una simple esquizofrenia que pudiera pensarse como un desorden de la modernidad, sino además a una esquizofrenia compleja estructural: no nos percibimos como realmente somos, porque no aceptamos obsesivamente pensarnos como somos, al mismo tiempo que encontramos dificultades de significación para pensarnos como somos. Mediante el símil de la personalidad descubrimos una cultura sin crisis de ‘desencanto’, donde la figura de la madre, no la compañera, detenta la clave de la vida cotidiana sin límite de tiempo. En la estructura psicodinámica básica de la familia se ubica la institución cero de la cultura, y al mismo tiempo la institución total del sentido social en Venezuela. Se trata en este programa de realizar la cultura propia en sujetos portadores de la misma.

3. Objetivos específicos.

a)     establecer los instrumentos conceptuales de la búsqueda problemática de la cultura en Venezuela, instrumentos pensados como una posibilidad de encontrar la realidad en la investigación del colectivo social.

b)     Clarificar que se  trata de hacerse preguntas nuevas  a través de la discusión y revisión de textos, así como a través de la comparación con otra cultura, como la cultura moderna, como referente diferencial privilegiado.

c)     No es un paso obligado la investigación del grupo doméstico o familiar para que el cursante trace su problema de investigación, pero será la cultura y la refinación de su conceptualización el punto de referencia en su propio caminar andando.

4. Contenido.

1.     La Familia como institución cero de la Cultura.

1.1 Instituciones antropológicas y organización social.

1.2 “Idola’ y sentido en el proceso a la investigación de la familia venezolana.

1.3 Paradigma analítico y la graduación del sentido.

2.     Despliegue de Conceptualizaciones.

2.1. Matricentrismo.

2.2. Matrifocalidad.

2.3. Matrisocialidad.

3.     Construcción de la Matrisocialidad.

3.1. Modelos antropológicos contenidos.

3.2. Dimensiones y variables: montajes de los aparatos psíquico y cultural.

3.3. ¿Son modernas las relaciones y figuras de la estructura de la familia venezolana?

3.4. Personalidad cultural y tipo de producción significativa.

4.   La jungla del sentido que hace al negativismo 

    social.

4.1. Complejos culturales: familiar, personalidad 

    invertebrada, edipo, matrisocial.

4.2. Embrollo matrimonial.

4.3. Doble código etnopsiquiátrico.

4.4. Tramoya del comportamiento y su razón recursiva.

4.5. Desórdenes etnotípicos.

5. El modelo de aplicación para la comprensión de 

    la cultura.

5.1. Comprender una cultura (ajena)

5.2. Comprender la cultura propia

5.2. Comprender la cultura matrisocial de Venezuela.

 5. Estrategia de aprendizaje y evaluación.

 a)     Introducciones al problema de la cultura y la familia.

b)     exposiciones individualizadas en el aula por parte de los cursantes de acuerdo a su interés investigador.

c)     Elaboración monográfica como trabajo original del cursante: el tiempo de su elaboración puede extenderse hasta un mes posterior a la terminación del curso.

d) Evaluación de la participación en discusiones y 

        exposiciones.

e)  Evaluación del trabajo monográfico.

 6. Bibliografía

Almécija, Juan (1992). La Familia en la Provincia de Venezuela,

 MAPFRE, Madrid.

Aray, Julio (1977). Manías Tristes. Monte Avila, Caracas.

Aray, Julio (1991): Momentos Psicoanalíticos, Monte Ávila, 

            Caracas.

Aries, Phillip (1972). El Niño y la Familia en el Antiguo Régimen,

 Taurus, Madrid.

Bachofen, J.J. (1987). Derecho Materno y Mitología Arcaica, 

    Anthropos,Barcelona.

Barroso, Manuel (1987). Autoestima: Ecología o Catástrofe. 

            Galac, Caracas.

Barroso, Manuel (1991). La Autoestima del venezolano, Galac, 

            Caracas. 

Berenstein, Isidoro (1981). Psicoanálisis de la Estructura 

Familiar, Paidós,Barcelona.

Berenstein, Isidoro (1996). Psicoanalizar una Familia, Piados 

SAICF, Buenos Aires.

Briceño G., José Manuel (1994). El Laberinto de los tres 

Minotauros, Monte Ávila, Caracas.

Caruso, Igor A. (1979). Narcisismo y socialización. Fundamentos 

 psicogenéticos de la conducta social. Siglo XXI, México. 

Col. mínima 75.

Chaney, Elsa M. (1983).Supermadre. La mujer dentro de 

la política en América Latina. Fondo de Cultura Económica, 

México.

Devereux, Georges (1975). “Consideraciones etnopsicoanalíticas 

acerca de la noción de parentesco”. Etnopsicoanálisis 

Complementarista, Amorrortu, Buenos Aires.

Devereux, Georges (1989ª).De la ansiedad al método en las 

    ciencias del comportamiento. Siglo XXI, México. “Prefacio” 

    de Weston La Barry.

Devereux, Georges (1989b). Mito y Mujer, FCE, México.

Erikson, Erik. (1971): “El sexo femenino y el espacio interior”  

Identidad, Juventud y Crisis, Paidós, Buenos Aires, 

213-235.

Flaquer, Lluís. (1998): El Destino de la Familia, Ariel, Barcelona.

Flaquer, Lluís. (1999): La Estrella Menguante del Padre, Ariel, 

        Barcelona.

Foucault, Michel (1995). Tecnologías del yo. Paidós, Barcelona. 

        Introducción de Miguel Morey.

Fox, Robin (1990): La Lámpara Roja del Incesto, FCE, México.

Freud, Sigmund (1975): Totem y Tabú, Alianza, Madrid.

FUNDACIÓN VENEZUELA POSITIVA (2000): Familia: un

Arte Difícil, Fundación Venezuela Positiva, Caracas. 

Geertz, Clifford (1996). Los usos de la diversidad. Paidós,

Barcelona. Introducción de Nicolás Sánchez Durá.

Gilmore, David D. (1994): Hacerse hombre, Paidós, Barcelona.

Goode, William (1966): La familia, UTEHA, México.

Hurtado, Samuel (2021 [1995]): Trabajo femenino, fecundidad y 

    familia popular-urbana, CDCH, UCV, Caracas.

Hurtado, Samuel. (2019 [1998]): Matrisocialidad, Exploración 

en la estructura psicodinámica básica de la familia 

venezolana. Saarbrücken: Editorial Académica Española, 

2ª edición, corregida y aumentada.

Hurtado, Samuel (1999): La sociedad tomada  por la familia, 

EBUC, Caracas. Hay edición digital, 2022.

Hurtado, Samuel (2022) Identidad a contraluz. Saarbrücken: 

        Editorial Académica Española.

Kardiner, Abram (1975): El Individuo y su Sociedad, FCE, 

    México.

Lacan, Jacques. (1977): La Familia, Homo Sapiens, Buenos Aires.

Lévi-Strauss, Claude (1975): “La Familia”, Polémica sobre el 

origen y universalidad de la familia, Cuadernos 

Anagrama, nº 68, Barcelona.

Lison T., Carmelo (1980): Invitación a la Antropología Cultural 

de España, Akal, Madrid.

López Sanz, Rafael (1993): Parentesco, Etnia y Clase Social 

        en la Sociedad Venezolana, CDCH, Caracas.

Lorite Mena, Juan (1987). El Orden Femenino. El origen de 

un simulacro cultural. Anthropos, Barcelona.

Mair, Lucy (1974): Matrimonio. ¿Para qué sirve un marido? 

 Barral editor, Barcelona.

Marie, Alain (1972). “Parénté, échange matrimonial et 

            réciprocité” L’HOMME XII, 3:5-46, 4:5-36.

Malinowski, Bronislao (1970): Sexo y Represión en una 

    Sociedad Primitiva, Nueva Visión, Buenos Aires.

Marks, Arnaud F. y R.A. Römer, eds. (1975): Family and 

Kinship in Middle America and the Caribbean, 

Copublication of the Institute of Higher Studies 

in Curazao, Netherlands Antilles and the 

Department of Caribbean Studies of Royal 

Institute of Lingüístics and Anthropology at Leiden, 

Netherlands, Curazao.

Moreno, Alejandro (1993): El aro y la trama, CIP-UC, Caracas.

Poewe, Karla (1981): Matrilineal ideology, Academic Press, 

        Toronto.

Ramos Calles, Raúl (1985): Los personajes de Gallegos a través 

    del Psico análisis, Monte Ávila, Caracas.

Richards, A.I. (1982): “Algunos tipos de estructura familiar 

    entre los Bantúes Centrales”. Radcliffe-Brown y Forde,   

Sistemas Africanos de Parentesco y Matrimonio, 

Anagrama, Barcelona.

Roheim, Geza (1973): Psicoanálisis y Antropología. 

Suramericana, Buenos Aires.

Segalen, Martine (1997). Antropología Histórica de la Familia, 

        Taurus, Madrid.

Stycos, J. Mayone (1958): Familia y Fecundidad en Puerto Rico, 

        FCE, México.

Sussman, M.B. (1974): Sourcebook in Marriage and the Family, 

    Houghton Mifflin, Boston.

Vethencourt, José Luis (1974): “La estructura familiar atípica 

y el fracaso histórico Cultural en Venezuela”. Revista SIC, 

Caracas, Febrero, 67-69.

Winch, Peter (1994). Comprender una sociedad primitiva. 

Paidós, Barcelona. Introducción de Salvador Giner.                

SIN PROYECTO DE SOCIEDAD VENEZUELA VAGA EN EL VACÍO POLÍTICO

                cataras del río Carrao y laguna de Canaima (Venezuela)

La herramienta originaria por excelencia es la cultura matrisocial que porta la mayoría de la gente en Venezuela; nos ceñimos a sensibilizar bien el entendimiento de ésta en cuanto que esboza a la perfección la realidad de la boca vacía del caos. Todo comienza con el mito del vientre  y su adoración, que en su gestación produce una madre sobreprotectora. Toda figura de madre conlleva como símbolo dicha realidad; en Venezuela dicho símbolo se convierte en cultura (en un cultivo de organización del sentido colectivo, particular de cada pueblo). Un símbolo cultural, por su naturaleza compulsiva, tiende a descargarse y operar en la realidad exterior a sí mismo, y mucho más directamente con sujetos de cultura invertebrada como es la matrisocial.

Aquí sólo queremos apuntar a dos direcciones que afectan a la autodestrucción de la realidad si se mira hacia la sociedad: 1) el encuentro confuso del venezolano con la realidad y 2) su consecuencia con la falta de confianza en la realidad, especialmente la realidad social.

1) La confusión deriva de no ver bien la realidad y en consecuencias es difícil concebirla (conceptualizarla); así la cultura se recarga de complejos culturales con dificultad de deshilvanar. La confusión de la realidad proviene del mito de la sobreprotección materna, que no es lo mismo que el exceso de madre, porque además aquella ‘sobreprotección’ se hace cultura en la población venezolana.

 

“La sobre protección materna impide al niño confrontarse a la realidad; lo cual origina una relación confusa con la realidad, cuyo resultado es considerarla como una cosa que no tiene, ni es digna de valor. La cultura de la pobreza en Venezuela pasa por este desdén y abandono matrisocial de la realidad, cuyo principio explicativo se origina en el concepto del complejo matrisocial. Este complejo no deja ver bien la realidad, por lo que decirla o nombrarla no quiere indicar que se va a hacer o transformar. Si el mito de la sobreprotección materna apunta a que se transforme, no transciende los limites de una operación mágica” (Hurtado, 2001: 110).

 

2) La realidad del mito de la sobreprotección materna matrisocial, conlleva muchas consecuencias para el hacer sociedad en Venezuela. Una de ella, y crucial en el ‘escenario Venezuela’ es el desorden de la desorientación social, y junto a éste se desarrolla el desorden de la desconfianza. El desdén por la realidad también cobra una confusión en la producción de los significados de la confianza. Tal es la descripción de su desorden étnico:

 

“En la desconfianza social y en su homóloga sobreconfianza (el ‘confiao’ y el confianzudo) se profundiza el complejo paranoide que como síntoma expresa el autodesacuerdo social permanente. La suspicacia paranoica se instala como norma étnica. No es la desconfianza psicosocial inscrita en las ambigüedades de la cultura popular (Carías, 1990), ni de la cultura de la pobreza (Lewis, 1972), ni de la cultura campesina (Foster, 1967), sino de la etnopsiquiátrica de la matrisocial. Como paradigma de la sociedad, el hombre es poco confiable en el amor, negocios, afiliación, pertenencia, compromiso” (Hurtado, 1995: 211). 

 

La expresión ética no levanta vuelo social al estar anclada en la moral étnica. Los desórdenes étnicos repercuten inmediatamente en la cultura social formando la categoría de desórdenes etnotípicos, como ocurren en Venezuela. La esencia esquizoide del machismo supone dificultades para adaptarse a la realidad, al mismo tiempo que para aceptar la soledad en que se atasca la figura del macho;  al atravesar toda la dinámica cultural y de acuerdo al ser invertebrado del venezolano, el ethos machista afecta a la toda la organización social destruyendo su comportamiento. Concluimos que “si la ausencia del ritual de rebelión popular afecta como negatividad de lo imprevisto a la emergencia de lo societal, la presencia del ritual del desorden étnico lo impacta en su consistencia afirmativa como negatividad de lo destructivista” (Hurtado, 1995: 211, nota 15).

La confianza se esfuma ante los llamados de seducción del caos como desorden. El principio de la sociedad, ventilado entre el orden y la confianza del orden, queda esperando su onticidad a partir de que los intercambios regulen en el interés general los movimientos que llevan consigo la vida y la existencia virtual de la realidad social. El molde matrisocial afectará también el comportamiento de los intercambios, pues están organizados según una lógica del desequilibrio matrilineal, bajo el supuesto cultural de la igualdad primaria de seres enterizos. El resultado es la desigualdad llevada a cabo con la anuencia de una realidad limitada donde se espera conseguir el todo o nada. La acción entraña entrar a un conflicto, que tiene que resolverse entre pícaros. “En la negociación, el venezolano pretende recolectar el todo o nada, pues según los colombianos, ‘los venezolanos piensan que negociar es resolver un conflicto’ donde una de las parte se sacrificará dentro de la lucha o regateo” (Hurtado, 2001: 113). El orden social posible y a sus intercambios los portadores de cultura matrisocial lo conciben como un campo de competencias limitativas; allí, la suerte, la magia, la asonada, son los pivotes del éxito y constituyen una atmósfera para desarrollar la seducción de las expectativas económicas, políticas, de ilusión imaginaria, ante la espera de las soluciones automáticas. 

Simón Rodríguez  prevenía dicha atmósfera, al mismo tiempo que proponía su sinceración y la autenticidad de las acciones. Una prevención imperecedera en la historia política de los pueblos, especialmente en América Latina, donde surgió su inspiración. La propuesta relaciona la seducción y el proyecto. La seducción está envuelta en la atmósfera de la promesa, y junto con el alboroto revestido a su vez con la sorpresa a partir de la que se cultiva el engaño, resultan dos instrumentos proclives al facilismo en la manipulación de las multitudes o pueblos. Se opone el proyecto que se apoya en ideas de seriedad y se extiende en el tiempo del largo plazo con resultados en obras de constitución de pueblo.

 

“Alborotar a un pueblo por sorpresa o seducirlo con promesas, es fácil; constituirlo, es muy difícil: por un motivo cualquiera se puede emprender lo primero; en las medidas que se toman para lo segundo se descubre si en el alboroto o en la seducción hubo proyecto; y el proyecto es el que honra o deshonra los procedimientos; donde no hay proyecto no hay mérito” (Rodríguez, 1916).

 

Rodríguez somete el procedimiento a evaluación, según lo trascendental que le otorga el proyecto. En el alboroto o seducción podría haber una seria proposición y hasta disfrutar de mérito, pero es el proyecto el que sincera los procedimientos; es más, los autentica en su justificada verdad con respecto a sus consecuencias en obras de sociedad. Sin proyecto, pueden ocurrir cosas, pero no obras[1]. “Hombres arrastrados a una acción por la fuerza de un genio superior, o por las circunstancias, no pueden probar que en su cooperación hubo cálculo. Se ha hecho la revolución… enhorabuena; ha aparecido el heroísmo… todavía falta mucho para adquirir la verdadera gloria con que se coronan las empresas políticas” (Rodríguez, 1916). Es el proyecto el que mide la referencia de los acontecimientos, su calidad social, su consistencia, y el alcance en los colectivos sociales para el bien de éstos[2]. Sin proyecto social, los pueblos vagan en el vacío, expuestos a todos los alborotos políticos y a todas las seducciones etnopsíquicas posibles. 

Referencias

Foster, Georges M. (1967). “¿Qué es un campesino?”. En J. Potter,

M. Dás y G. M. Foster, Introducción al Peasant Society. A reader,

Little Brown: mimeo traducido por Hebe Vessuri. 

Gruson, Alberto (2010). “Asociación y sociedad”. El polo asociativo y la

sociedad. Caracas: Centro de Investigaciones Sociales (CISOR) y

SINERGIA,  09-52.

Hurtado, Samuel (1995). Cultura matrisocial y sociedad popular en

América Latina. Caracas: Trópykos.

Hurtado, Samuel (2001). “Felices aunque pobres. La cultura del abandono

en Venezuela”. Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura.

Caracas, Vol. VII, N° 1, Enero-Junio, 95-122. 

Nehemías (s/f.). “Plegaria de los Levitas”. Sagrada Biblia.

Madrid: BAC, (Vulg. 2 de Esdras).

Rodríguez, Simón (1916 [1828]). Defensa de Bolívar.

Caracas: Imprenta Bolívar.

Valcárcel, D. (1999). “Daguestán, un nuevo síntoma”.

Madrid, ABC, 13 de Septiembre, 20.

 

---

[1] “El acervo colectivo es así, el mismo y su propia crítica. De allí, la noción de siempre reconsiderada de lo bueno para determinada colectividad. El bien colectivo es todo el acervo puesto en la perspectiva de su crítica; es, desde luego, en su meollo, la preocupación ética que anima la constante auto-rectificación de los proyectos asociativos. Sin proyectos no hay ética; sin ética no se vislumbra ningún bien; De ambientes eminentemente pragmatistas, que rehúyen toda crítica como de toda reflexión, pueden nacer cosas, no un bien” (Gruson, 30).

[2] Hay pueblos que no viven de proyectos, ni a largo plazo (Valcárcel, 1999:20), ni a corto plazo pues viven de sus héroes y prohombres. “Desgraciado el país que necesita  héroes (Bertolt Brecht, 10 frases de BB en Google), y hay del pueblo que mata a sus profetas (Nehemías, 9:26), es decir, que elimina su crítica y reflexión.  Valcárcel pone en auto la diferencia que desde la crisis de Dagestán muestra la falta de proyecto a largo plazo de Rusia a diferencia de China; en la historia bíblica los profetas denuncian (crítica) el desvío del proyecto de Israel en su especificidad de pueblo. La educación se muestra hoy, a diferencia de la instrucción, como uno de los verdaderos perfiles del proyecto de sociedad en su aspecto crítico a incorporar en la autenticidad de hacer país. Hoy día es politizada e ideológicamente destruida hasta en su infraestructura.

----------

Fragmento de la "Introducción" del último libro de Samuel Hurtado: La valentía con provisión doliente